發(fā)達國家社會信用體系建設(shè)模式主要有兩種模式：一種以美國為代表，一種以歐洲大陸國家為代表。

 

　　美國是世界信用交易額最高的國家，其社會信用體系框架包括以下幾方面內(nèi)容：

 

　　（一）相關(guān)法律體系的建立是信用行業(yè)健康發(fā)展的基礎(chǔ)

 

　　20世紀60年代末以來，美國在原有信用管理法律、法規(guī)的基礎(chǔ)上，進一步制定與信用管理相關(guān)的法律，經(jīng)過不斷完善，目前已形成了比較完整的框架體系。

 

　　（二）信用中介服務(wù)機構(gòu)在信用體系中發(fā)揮重要作用

 

　　美國有許多專門從事征信、信用評級、商賬追收、信用管理等業(yè)務(wù)的信用中介服務(wù)機構(gòu)，在很大程度上避免了因信用交易額的擴大而帶來的更多的信用風(fēng)險。

 

　　（三）市場主體較強的信用意識促進了信用體系的發(fā)展

 

　　美國信用交易十分普遍，缺乏信用記錄或信用記錄歷史很差的企業(yè)很難在業(yè)界生存和發(fā)展，而信用記錄差的個人在信用消費、求職等諸多方面都會受到很大制約。

 

　　（四）對信用行業(yè)有較好的管理

 

　　盡管政府在對信用行業(yè)管理中所起的作用比較有限，但美國的有關(guān)政府部門和法院仍然起到信用監(jiān)督和執(zhí)法的作用，其中聯(lián)邦貿(mào)易委員會是對信用管理行業(yè)的主要監(jiān)管部門，司法部、財政部貨幣監(jiān)理局和聯(lián)邦儲備系統(tǒng)等在監(jiān)管方面也發(fā)揮著重要作用。而且美國信用管理協(xié)會、信用報告協(xié)會、美國收賬協(xié)會等一些民間機構(gòu)，在信用行業(yè)的自律管理等方面發(fā)揮了重要作用。

 

　　法國、德國和比利時等一些歐洲國家的社會信用體系同美國存在一定差別，這表現(xiàn)在三個方面：一是信用信息服務(wù)機構(gòu)是被作為中央銀行的一個部門建立，而不是由私人部門發(fā)起設(shè)立。二是銀行需要依法向信用信息局提供相關(guān)信用信息。三是中央銀行承擔(dān)主要的監(jiān)管職能。

 

　　由于所處發(fā)展階段和各國國情的差異，一些發(fā)展中國家在建立本國的信用制度過程中，同發(fā)達國家的經(jīng)歷并不完全一致。從一些主要發(fā)展中國家建立信用制度的實踐看，有五個特點：一是信用行業(yè)的發(fā)展是市場經(jīng)濟發(fā)展到一定階段和金融體制改革的必然要求。二是中央銀行在信用管理中發(fā)揮重要作用。三是信用中介服務(wù)機構(gòu)主要包括信用信息局和資信評級公司兩類。其中，資信評級公司的建立主要是為了增強資本市場（特別是債券市場）的透明性，促進其健康發(fā)展。信用信息局的建立更多地是為了提高金融系統(tǒng)的效率，防范金融風(fēng)險。四是注重信用管理的法律體系建設(shè)，但信用立法仍不完善。目前各國都在推進有關(guān)信用管理的立法工作。五是對信用行業(yè)的管理一般都是依據(jù)一定的法律法規(guī)進行。

 

　　二、對我國建立信用體系的啟示

 

　　從各國的經(jīng)驗看，建立社會信用體系主要涉及到四個方面的問題：

 

　　（一）加快信用立法工作

 

　　完備的信用管理法律體系是信用行業(yè)健康規(guī)范發(fā)展的基礎(chǔ)和必然要求。從發(fā)達國家的經(jīng)驗看，信用立法工作是一個長期過程。從實踐角度考慮，建議我國從兩方面推進信用立法工作：一是應(yīng)充分借鑒發(fā)達國家在信用管理方面的法律法規(guī)，在此基礎(chǔ)上以比較完備的行政管理規(guī)定的形式頒布，盡早為信用中介機構(gòu)的發(fā)展奠定制度框架；二是抓緊研究、率先出臺與信用行業(yè)直接相關(guān)的基本法，如可先出臺《信用報告法》，對信用行業(yè)的管理定下基本的制度框架，以促進信用行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展。

 

　　（二）加快征信數(shù)據(jù)的開放與信用數(shù)據(jù)庫的建立

 

　　各國的經(jīng)驗表明，征信數(shù)據(jù)的采集和使用首先是一個法律問題。我國在征信數(shù)據(jù)的開放與使用等方面尚無明確的法律規(guī)定，一方面是數(shù)據(jù)開放程度低，許多信息相對封閉和分散于各個部門和機構(gòu)中，使信用信息缺乏透明度；另一方面，在涉及到消費者個人信息的采集和共享方面也沒有相關(guān)的法律約束。根據(jù)一些國家的經(jīng)驗，對消費者個人信用信息的采集和公布應(yīng)采取相對審慎的原則。因此建議這兩個方面的立法都應(yīng)盡快提上議程。同時，由于功能完善的信用數(shù)據(jù)庫是建立社會信用體系必備的基礎(chǔ)設(shè)施，目前建議一方面要鼓勵信用中介機構(gòu)注重自身信用數(shù)據(jù)庫建設(shè)，另一方面政府有關(guān)部門要建立行業(yè)或部門的數(shù)據(jù)庫，待條件成熟時，可將自建數(shù)據(jù)庫中的部分內(nèi)容提供給信用中介機構(gòu)或與信用中介機構(gòu)共享，為我國信用行業(yè)的發(fā)展提供支持。

 

　　（三）促進信用中介機構(gòu)的建立與規(guī)范發(fā)展

 

　　以信用信息局的建立為例，在國際上主要有兩種模式：一種是由私人部門發(fā)起設(shè)立，一種是作為中央銀行的一個部門建立。目前我國的信用中介機構(gòu)都是采取公司制的市場運營方式，但由于還處于發(fā)展的初級階段，市場需求不足，業(yè)務(wù)量相對較少，特別是政府對信用信息的利用程度低。由于競爭激烈，從制度上保障信用中介機構(gòu)能夠客觀、公正、獨立地運營也是亟待解決的問題。就信用中介機構(gòu)的管理來看，根據(jù)我國行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和別國的經(jīng)驗，對于企業(yè)征信咨詢類機構(gòu)可以采取通過競爭的方式，使其業(yè)務(wù)逐步向有規(guī)模、有影響的征信公司集中；但是對于資信評級機構(gòu)和個人信用信息征詢機構(gòu)，建議通過比較明確的進入退出機制的辦法加以規(guī)范。

 

　　（四）政府應(yīng)對信用行業(yè)進行相應(yīng)的管理和監(jiān)督

 

　　由于征信數(shù)據(jù)及其處理結(jié)果在某種程度上比較敏感，因此不論哪一國政府對此都要進行管理，但各國的監(jiān)管框架有很大的區(qū)別。從國際上看，主要分為兩類：一類是以中央銀行為監(jiān)管主體，一類是以完善的法律法規(guī)為基礎(chǔ)。從國際經(jīng)驗看，政府對信用行業(yè)的管理方式與該國信用管理法律體系的狀況密切相關(guān)。法律法規(guī)越完善，政府的直接管理職能就相對弱化，信用行業(yè)的發(fā)展也比較規(guī)范；法律法規(guī)不健全，政府或中央銀行的直接管理職能就更為重要一些，信用行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r更容易受政府行為的影響。我國信用行業(yè)的發(fā)展只有十幾年的歷史，由于相關(guān)的法律法規(guī)缺乏，因此，在加快立法進程的同時，還需要政府對該行業(yè)進行相應(yīng)的管理和監(jiān)督。當(dāng)前，需要確立該行業(yè)的監(jiān)管主體，改變長期以來我國的信用行業(yè)多頭監(jiān)管與無人監(jiān)管并存的狀況，而且單一監(jiān)管主體的確立有助于信用管理法律法規(guī)的推出。