推進(jìn)“放管服”改革成效量化評(píng)估，應(yīng)借鑒營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)的主要做法，著力從突出評(píng)估的目標(biāo)導(dǎo)向、構(gòu)建量化的評(píng)估指標(biāo)體系、確保評(píng)估指標(biāo)的可獲得性、使用獨(dú)立的第三方評(píng)估等關(guān)鍵環(huán)節(jié)入手。

　　近年來(lái)，我國(guó)持續(xù)深化“放管服”改革，如何量化評(píng)估改革成效是當(dāng)前需要深入研究的重要問(wèn)題?！胺殴芊备母锱c“優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境”緊密相關(guān)，加快推進(jìn)“放管服”改革成效科學(xué)評(píng)估，應(yīng)借鑒營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)的主要做法，著力從突出評(píng)估的目標(biāo)導(dǎo)向、構(gòu)建量化的評(píng)估指標(biāo)體系、確保評(píng)估指標(biāo)的可獲得性、使用獨(dú)立的第三方評(píng)估等關(guān)鍵環(huán)節(jié)入手。

　　“放管服”改革成效評(píng)估與營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)具有本質(zhì)區(qū)別

　　關(guān)于營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)，比較典型的是世界銀行的定義與標(biāo)準(zhǔn)。世界銀行將營(yíng)商環(huán)境定義為一個(gè)企業(yè)在開(kāi)設(shè)、經(jīng)營(yíng)、貿(mào)易活動(dòng)、納稅、關(guān)閉及執(zhí)行合約等各個(gè)環(huán)節(jié)中，遵循政策法規(guī)所需要的時(shí)間和成本。目前，世界銀行的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括開(kāi)辦企業(yè)、辦理施工許可、獲得電力、產(chǎn)權(quán)登記、獲得信貸、保護(hù)少數(shù)、投資者、納稅、跨境貿(mào)易、合同執(zhí)行、破產(chǎn)辦理等一級(jí)指標(biāo)，41項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，能夠比較客觀地評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)能力。

　　近年來(lái)，有不少學(xué)者將“放管服”改革與優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境混為一談，但是要看到，二者內(nèi)涵并不相同?！胺殴芊备母锍尚гu(píng)估與營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)在方法上可以互相借鑒，但二者在本質(zhì)上有較大差別。

　　一是評(píng)估對(duì)象不同。世界銀行的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)主要是通過(guò)評(píng)價(jià)企業(yè)“獲得感”，進(jìn)而據(jù)此評(píng)價(jià)營(yíng)商環(huán)境，但“放管服”改革成效評(píng)估不僅需要評(píng)價(jià)企業(yè)感受，還要評(píng)價(jià)政府推進(jìn)改革的工作效率、改革推進(jìn)區(qū)域發(fā)展情況?！罢七M(jìn)改革的工作效率”納入評(píng)估范圍，目的在于考察政府推進(jìn)改革力度、效率和依法改革情況。“改革推進(jìn)區(qū)域發(fā)展情況”納入評(píng)估范圍，原因在于，“放管服”改革雖然優(yōu)化了營(yíng)商環(huán)境，但這并不是最終目的，衡量“放管服”成效如何的一個(gè)客觀尺度還在于改革是否推動(dòng)了區(qū)域發(fā)展。相比較而言，營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)比較單一，而“放管服”改革成效評(píng)估內(nèi)容應(yīng)更加全面。

　　二是評(píng)估內(nèi)容不同。世界銀行的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)著重考查企業(yè)在當(dāng)前營(yíng)商環(huán)境下的實(shí)際感受，而“放管服”改革成效評(píng)估更重考察制度變遷的長(zhǎng)遠(yuǎn)效果。改革必然帶來(lái)制度變遷。一些制度變化不能在“當(dāng)前”階段馬上給企業(yè)帶來(lái)較強(qiáng)的獲得感，只有在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)才能顯現(xiàn)出改革的效果。例如，社會(huì)誠(chéng)信制度建設(shè)情況、社會(huì)公眾參與改革及改革評(píng)價(jià)相關(guān)制度建設(shè)情況等，對(duì)于企業(yè)短期內(nèi)看似沒(méi)有什么較大影響，但是在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)會(huì)對(duì)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境產(chǎn)生重要影響。類(lèi)似指標(biāo)在世界銀行的“營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”中并未提及。

　　三是評(píng)估狀態(tài)不同。世界銀行的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)只是靜態(tài)地考察當(dāng)前的營(yíng)商環(huán)境情況，而“放管服”改革成效評(píng)估則需要?jiǎng)討B(tài)地考察改革前后的制度變化情況，考察營(yíng)商環(huán)境變化背后的制度原因。例如，在某市的改革中，企業(yè)項(xiàng)目審批時(shí)間由平均79天，減少到6天；審批環(huán)節(jié)從17個(gè)，減少到2個(gè)。營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)只把當(dāng)前的審批時(shí)間6天、審批環(huán)節(jié)2個(gè)納入營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)中，但是“放管服”改革成效評(píng)估則需要對(duì)審批時(shí)間、審批環(huán)節(jié)在改革前后的變化幅度有個(gè)動(dòng)態(tài)對(duì)比。進(jìn)而分析審批時(shí)間、審批環(huán)節(jié)變化背后的制度變化原因。

　　四是評(píng)估背景不同。世界銀行的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)適用于各個(gè)國(guó)家的普遍情況，而“放管服”改革成效評(píng)估必須充分考慮中國(guó)國(guó)情。例如，營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系只考慮了企業(yè)納稅的情況，而在我國(guó)，雖然“費(fèi)改稅”不斷推進(jìn)，但是很多地方仍然保留不少“費(fèi)”，增加了企業(yè)負(fù)擔(dān)。再如，營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)一視同仁地考察所有企業(yè)的“獲得感”，但是在我國(guó)，即使是在同樣的制度環(huán)境下，不同所有制企業(yè)的感受也不一樣。而這些在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中所獨(dú)有的因素，在世界銀行的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)中并未考慮。

　　“放管服”改革成效評(píng)估需抓住四個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)

　　雖然營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)與“放管服”改革成效評(píng)估有著本質(zhì)不同，但是營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)方法對(duì)“放管服”改革成效評(píng)估具有重要借鑒意義。“放管服”改革成效評(píng)估應(yīng)借鑒營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)的主要做法，抓住四個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)：

　　第一，突出評(píng)估的目標(biāo)導(dǎo)向。企業(yè)是市場(chǎng)和投資的主體，也是“放管服”改革的直接受益主體。“放管服”改革的主要目的在于，通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)，推動(dòng)流程再造和機(jī)制再構(gòu)，最大限度地降低企業(yè)成本、提高企業(yè)效率、激發(fā)企業(yè)活力。這一主要目的決定了“放管服”改革成效評(píng)估必須把企業(yè)受益情況作為主要評(píng)估對(duì)象。

　　第二，構(gòu)建量化的評(píng)估指標(biāo)體系。量化指標(biāo)體系是改革成效評(píng)估的“依托”，構(gòu)建科學(xué)的評(píng)估指標(biāo)體系，是客觀評(píng)價(jià)改革成效的關(guān)鍵所在。評(píng)估改革成效是最終目標(biāo)，但是改革成效不可能通過(guò)測(cè)量直接獲得，需要通過(guò)幾個(gè)方面的子系統(tǒng)對(duì)改革成效進(jìn)行系統(tǒng)描述，再圍繞每個(gè)子系統(tǒng)，選擇出具有代表性的、可直接獲得的評(píng)估指標(biāo)。最終目標(biāo)和子目標(biāo)共同構(gòu)成改革成效評(píng)估指標(biāo)體系。

　　第三，確保評(píng)估指標(biāo)的可獲得性。這是“放管服”改革成效評(píng)估能夠順利實(shí)施的重要保障。如果有些指標(biāo)只是理論上符合邏輯，但是實(shí)踐中很難獲得，那么這些指標(biāo)也不宜納入指標(biāo)體系。指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源主要包括五個(gè)方面，一是政府部門(mén)提供的數(shù)據(jù)，主要是統(tǒng)計(jì)部門(mén)提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；二是改革所涉及企業(yè)提供的數(shù)據(jù)，是企業(yè)辦理相關(guān)事項(xiàng)實(shí)際所需的時(shí)間、成本等；三是實(shí)地調(diào)研得到的一手實(shí)際數(shù)據(jù)，是實(shí)際考察企業(yè)辦事流程所獲得的數(shù)據(jù)；四是針對(duì)改革所涉及的企業(yè)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷所獲得的數(shù)據(jù)；五是逐項(xiàng)對(duì)比改革前后相關(guān)制度所規(guī)定的數(shù)據(jù)值。

　　第四，使用獨(dú)立的第三方評(píng)估。這是確保評(píng)估結(jié)果具有客觀性、專(zhuān)業(yè)性、公正性的重要保證。一方面，“放管服”改革在大量技術(shù)細(xì)節(jié)上都有突破性，這就要求改革評(píng)估必須具有極強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性和科學(xué)性。另一方面，“放管服”改革也涉及各方面的利益考量，要求評(píng)估具有極強(qiáng)的公正性。而第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)是獨(dú)立于政策制定之外的機(jī)構(gòu)，不受相關(guān)利益主體左右。因此，“放管服”改革成效評(píng)估必須采取第三方評(píng)估的方式。